服务取代制造只是一种假设
       最近流行一种观点，制造业是没有出路的，最终会被服务业取代。持这种观点的人振振有辞：比如人们去沃尔玛，认的是沃尔玛这个服务业的牌子，而不是其它的什么制造商的牌子；人们去国美、苏宁，也是认国美、苏宁的牌子，而不是别的什么牌子。而且，在这样的超级连锁机构里，不知名品牌的销量往往远大于知名品牌的销量。
但我固执地认为，这种看法是片面的。即使在沃尔玛、国美或者苏宁，我们也不一定就不选名牌。比如手机，我自己就经常把目光停留在诺基亚、摩托罗拉、三星上，而很少关注不出名的品牌。我也想支持民族工业，曾经在国美选择一款夏新，结果不到两个月镜面破碎了，偌大广州城，竟然没有一个维修点可以更换！以后，我那款手机就拿不出手了。因此我不得不把目光聚集到名牌手机上去。
其实，超级连锁机构商品的销量，往往并不单纯跟名牌或者非名牌有关———它是有很多量化指数的。比如说是不是稀缺品？是不是必需品？商品价位怎样？有没有摆在显要位置？品牌知名度如何？广告和促销策略如何……所以，我们不能单凭销量或者局部销量否定名牌的价值，更不能由此否定制造业的价值。举个不甚确切的例子，如果照明行业的制造厂家都不生产了，终端商家靠卖什么赚钱呢，是不是需要他们自产自销呢？显然这是荒谬的。
服务前移，制造后置，只是表明服务的确很重要，并不代表制造业没有出路。恰恰相反，从零售业的角度来看，制造是它的基础。没有制造就没有所谓的零售。当然，缺乏零售业的支撑，制造业也注定走不前去。未来的社会，是个功能细分的社会。不仅服务业在细分，制造业也在细分。整个供给系统就像一条完整的食物链，每个产业都占据着自己独特的位置，缺一不可。如果一定有人要突发狂想，认为他要建立一个商业帝国，这个帝国就像航空母舰一样，囊括制造领域的全部，同时也囊括销售领域的全部，一手遮天，我看这不过是一种狂想罢了。事实上，由于厂家在上游，服务的确应该由商家提供更为便捷。厂家应该做的是，不仅保证产品的质量，也应当承担服务所需的配套和成本。达到这样的和谐，相辅相成的共赢局面就形成了。